Discussion写不好？听一听资深编辑的建议

原创 2017-02-23 LetPub 中国·上海 LetPub专业SCI论文编辑

研究论文的讨论部分使作者有机会深入阐述自身的工作，描述其创造性内容和独特见解，并将其发现与现有知识进行比较，承认其局限性，并为进一步研究提出问题。

不幸的是，讨论部分往往具有严重的缺陷——作者可能过分夸张或赞美自身的工作；进行过多的文献综述；不必要地重复引言中提供的研究背景；重复给出结果部分中的数据；讨论冗长、篇幅过长。实际上，讨论应该紧紧围绕研究主题。

以下是我们关于讨论部分写作的具体说明性的建议：

1.讨论部分，应以阐述研究的主要发现作为开头，或者在此重述或改述文章的假设或目的。例如：“这项研究旨在验证食用大黄可以预防结肠直肠癌的假设。研究表明，在定期食用大黄的参与者和未食用大黄的参与者中，这种疾病的发病率相似。”切勿以研究课题的一般性陈述作为开头，或者仅是重复引言部分的论述。例如：“流行病学研究已经发现结肠直肠癌与许多环境因素相关。”这种说法适用于引言部分，但由于它不关注于本项研究的目的或发现，也不包含对读者有用的新信息，因此如果作为讨论部分的开头会显得非常平淡。

2.在讨论部分起始句之后，可以进一步给出该研究的细节。例如：“我们精心设计的随机、前瞻性研究，旨在排除可能影响结肠直肠癌发病率的其他变量，如性别，年龄，吸烟，饮酒和种族/民族的差异。此外，该研究具有大规模的研究群体（包括5000个大黄食用者和5000个非大黄食用者）。

3.然后客观公正地描述本项工作的重要或独特贡献，既不夸张也不低估。告诉读者这项研究是如何推进了其所在研究领域的发展。

4.接着可以将本研究与已发表的文献进行比较。例如：“这两个病例系列表明食用大黄减少了结肠直肠癌的发病率；然而，这些研究的人群很少，并且没有控制变量。”

5.切勿在讨论中详尽地回顾文献。讨论应主要专注于目前的工作和与之密切相关的文献。研究论文并非是文献综述。

6.切勿逐字或详细重复结果部分所给出的结果。例如：“大黄食用者的结肠直肠癌的发病率为0.025%，非大黄食用者的发病率为0.031%（p> 0.05）（见表2）。” 在讨论部分中，通常不适合引用图表。

7.研究的局限性也可以在讨论部分中予以说明。例如：“研究人群来自于美国西部的一个小地区。因此，这些发现可能与其他地区无关。”

8. 讨论部分应以研究的主要结论作为结尾，并且可以包含对于进一步研究的建议。例如：“总之，本研究的结果不支持食用大黄可以预防结肠直肠癌的假设。应该考虑在其他地区进行更多大规模人群的研究。”注意：这个总结特意强调讨论部分开头所给出的信息。

本文由LetPub美籍专家撰写并翻译，来源：

http://www.letpub.com.cn/index.php?page=sci_writing_63

往期回顾

● 2017影响因子抢先看！实时预测期刊最新IF数据

● 没哭出来，离基金截止日期还有6天